ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-2958/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 по делу N А32-22473/2008-7/564 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "АРТ-Менеджер" (процессуальный правопреемник ООО "АРТ-Менеджер" г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Краснодар) о взыскании 2 207 493 рублей 78 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 21.06.2006 N 25 и 496 814 рублей 42 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства с 28.06.2006 по 01.09.2009 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Каскад" ссылается на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Каскад" (заказчиком) и ООО "АРТ-Менеджер" (исполнителем) заключен договор от 21.06.2006 N 25 на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке эскизного и рабочего проектов реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Краснодар, ул. Красная, 124 и строительства нового здания с устройством магазинов, офисов, подземной стоянки, а заказчик - своевременно производить приемку и оплату выполненных работ.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 01.01.2007, а в части платежей до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора). Впоследствии, дополнительным соглашением от 06.10.2006 N 2 срок выполнения работ по договору продлен.

Цена работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора. Работы осуществляются по этапам согласно календарному плану работ.

Общая цена работ, включая право использования, как самим ответчиком, так и другими лицами по договорам с ответчиком, технической документации составляет 9 499 387 рублей. Дополнительными соглашениями от 11.09.2006 и от 20.11.2006 стороны увеличили стоимость подлежащих выполнению по договору работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача и приемка созданного проекта и разработанной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ. Передача заказчику результата работ осуществляется по накладной путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3.1 договора).

При нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора (пункт 5.4 договора).

Судами установлено, что заказчиком приняты и оплачены выполненные исполнителем работы на сумму 7 189 520 рублей.

По накладным от 17.07.2007 N 258, от 17.07.2007 N 260, от 19.07.2007 N 262, от 22.08.2007 N 321, от 28.08.2007 N 326, от 10.01.2008 N 499 заказчику передана разработанная документация, однако акты сдачи-приемки выполненных работ заказчик не подписал, выполнение работ отрицает.

Указывая, что оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, исполнитель направил заказчику претензию с требованием об оплате оставшейся задолженности.

Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Для установления объема и стоимости выполненных работ суд первой инстанции определением от 03.02.2009 назначил экспертизу, проведение которой поручил Межрегиональному центру независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 15.06.2009 фактический объем работ, выполненных исполнителем, соответствует требованиям договора от 21.06.2006 N 25. Стоимость работ выполненных истцом по разработке эскизного и рабочего проектов реконструкции нежилого здания-учреждения и строительства нового здания с дополнительными пристройками составляет 9 397 013 рублей 78 копеек.

Суды первой и кассационной инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, заключение экспертизы суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Указали, что факт выполнения предусмотренных по договору работ, подтвержден представленной на обозрение суда проектной документацией, накладными, актами сдачи-приемки работ и экспертным заключением. Исходя из определенной экспертами стоимости фактически выполненных работ и произведенной заказчиком оплатой за исполненные работы, установили размер суммы задолженности.

Экспертное заключение ответчиком в установленном порядке оспорено не было.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22473/2008-7/564 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА