ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-3353/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петрокоммерц" от 26.02.2010 N 01-2147 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009 по делу N А21-5482/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (г. Москва, далее - Банк) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (г. Калининград, далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Агронеман" (пос. Мичуринский Калининградской области, далее - Общество) о восстановлении регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке от 26.09.2007, обязании Управления аннулировать запись о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору об ипотеке от 26.09.2007.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды признали соответствующими требованиям закона действия Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель (Банк) ссылается на то, что основания прекращения ипотеки отсутствовали, поскольку основное обязательство по возврату кредитных средств не исполнено.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Банком (кредитор) Обществом (заемщик) был заключен кредитный договор от 26.09.2007 N 899/07 в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 9 700 000 рублей на срок до 24.03.2009 под 14% годовых. Факт предоставления кредита подтвержден документально.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) был заключен договор об ипотеке от 26.09.2007.

Договор об ипотеке зарегистрирован в Советском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 02.10.2007.

14.02.2008 в Управление было подано совместное заявление представителя Общества и представителя Банка, действующих по доверенности, об исполнении Обществом обязательств и погашении записи об ипотеке.

На основании названного заявления Управление погасило регистрационную запись об ипотеке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Управления совершить определенные действия.

В силу положений части 1 статьи 198, частей 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения решения об обязании государственного органа совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, необходимо признать недействительным (незаконным) решение, действие (бездействие) этого органа, которое привело к такому нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом решений и действий государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иным нормативным актам и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

От имени Банка заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке подписано лицом, уполномоченным доверенностью представлять интересы Банка в УФРС по Калининградской области по вопросу погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу.

Факт выдачи представителю доверенности Банк не оспаривает. С заявлением о фальсификации доказательств, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Банк не обращался.

Основания внесения записи о прекращении ипотеки установлены пунктом 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с указанными нормами, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Управление, погасив регистрационную запись об ипотеке, не допустило нарушений закона и иных правовых актов.

Признав законными действия по прекращению ипотеки, суды не нашли оснований для обязания Управления совершить действия по аннулированию этой записи и восстановлению записи об ипотеке.

Довод заявителя о том, что совместное заявление о погашении записи об ипотеке, подписанное со стороны Банка по доверенности, не свидетельствует о волеизъявлении самого банка о прекращении записи об ипотеке, основан на неправильном толковании статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, представленных доказательств участниками спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5482/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА