ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-3197/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по делу N А40-37004/09-149-196

по заявлению государственного учреждения г. Москвы "ИС района "Люблино" (далее - учреждение) о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - регистрационная служба) от 05.03.2009 N 04/007/2008-639 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения недвижимым имуществом - нежилым помещением площадью 30,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Таганрогская, д. 25, этаж 1, пом. 3 комн. N 8, 9, 10, и обязании регистрационной службы зарегистрировать право

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009, требования учреждения удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов регистрационная служба просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 31.08.2007 N 2993-р между департаментом и учреждением 04.05.2008 заключен контракт N 05-00038/08, в соответствии с которым департамент передал учреждению на праве оперативного управления для использования под служебные цели находящийся в собственности г. Москвы спорные помещения.

Учреждение обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанное имущество.

Решением регистрационной службы от 05.03.2009. N 04/007/2008-639 в государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества было отказано на основании абз. 4, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации). В обоснование отказа регистрационная служба указала на то, что осуществление государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости площадью 30,3 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Таганрогская, д. 25, возможно только после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости, и, соответственно, формирования нового раздела ЕГРП, поскольку в настоящее время в ЕГРП открыт раздел, содержащий запись об объекте недвижимого имущества общей площадью 533,50 кв. м, расположенного по указанному адресу.

Полагая, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимого имущества является незаконным и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемый отказ регистрационной службы не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы учреждения.

При этом суд указал, что пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости. В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав.

Поскольку судом установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствуют требованиям, определенным статьей 18 Закона о регистрации для документов, предоставляемых на государственную регистрацию, то действия регистрационной службы нарушали положения пункта 2 статьи 17 указанного Закона, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов. Сведений о третьих лицах, заявляющих свои права на регистрируемые нежилые помещения, суду также не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

В передаче дела N А40-37004/09-149-196 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА