ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-3002/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2009 по делу N А73-13401/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению Федерального государственного учреждения "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (Амурский бульвар, 41, г. Хабаровск, 680021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения от 10.11.2008 N 15-14/373.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной проверки Федерального государственного учреждения "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - учреждение) за период с 01.01.2005 по 16.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) принято решение от 10.11.2008 N 15-14/373.

Названным решением инспекция доначислила учреждению в числе прочего сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в части организации любительского и спортивного рыболовства в сумме 2 901 670 рублей за 2005 и 2007 гг., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для принятия решения по данному эпизоду послужил вывод инспекции о том, что учреждение как получатель разрешений и квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для организации названных видов рыболовства является плательщиком сбора за пользование такими объектами в соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, рассмотрев жалобу учреждения, вынесло решение от 29.12.2008 N 24-11/564/28492, которым изменило оспариваемое решение инспекции, отменив его в части взыскания штрафа в сумме 1 536 471 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, с учетом внесенных в него изменений вышестоящим налоговым органом, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2009 требования учреждения удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.2009 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.08.2009 удовлетворил требования учреждения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.11.2009 оставил без изменения указанное решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, согласно лицензии, выданной Министерством природных ресурсов Хабаровского края, от 11.07.2005 N ОСЛР 05-04/1 со сроком действия по 11.07.2008, учреждению в спорный период было разрешено осуществление организации спортивного и любительского лова рыбы на водоемах и участках, отведенных для этих целей.

Установив, что организуя и регулируя спортивное и любительское рыболовство, учреждение не осуществляет изъятие объектов водных биологических ресурсов из среды их обитания, а создает необходимые условия для осуществления физическими лицами права пользования этими ресурсами, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.1, абзаца 2 пункта 1 статьи 333.2 Кодекса и Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), суды пришли к выводу, что учреждение не являлось плательщиком сбора от названного вида деятельности в 2005 году и 2007 году.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13401/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА