ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-13434/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (далее - ООО "Трастинвест") о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4247/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску мэрии города Новосибирска к ООО "Трастинвест" о расторжении договора аренды от 07.05.2007 N 60901м, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 229 938 руб. 56 коп., неустойки за просрочку платежей в сумме 37 077 руб. 60 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области в пользу мэрии г.Новосибирска взыскано 229 938 руб. 56 коп. - задолженности по арендной плате, 37077 руб. 60 коп. - неустойки за просрочку платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Трастинвест" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении дела судом установлено, что между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО "Трастинвест" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2007 N 60901м, которым предусмотрены условия, касающиеся уплаты арендной платы за пользование земельным участком в определенном размере и в установленный срок.

На день разрешения возникшего спора арендатором не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанный договор аренды был в установленном порядке расторгнут либо признан недействительным по основаниям, названным заявителем.

В процессе рассмотрения спора суд признал доказанным то, что за арендатором имеется задолженность по арендной плате в сумме, указанной арендодателем, и этот долг арендатором не был погашен, в связи с чем суд удовлетворил иск в части взыскания с арендатора задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей.

Поскольку арендодатель не доказал соблюдения установленного порядка досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, предусмотренного положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования арендодателя о расторжении договора аренды по приведенному им основанию судом отказано.

Доводам ООО "Трастинвест" судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4247/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА