ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3097/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 по делу N А29-2819/2009 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Ракиной Ольги Борисовны о признании незаконным отказа инспекции в предоставлении льготы по уплате транспортного налога в отношении принадлежащих ей транспортных средств,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2009 в удовлетворении заявления Ракиной Ольги Борисовны отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление Ракиной Ольги Борисовны удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.11.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Свою позицию инспекция обосновывает ссылками на положения абзаца 2 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ "О транспортном налоге", утверждает о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает неподтвержденными Ракиной Ольгой Борисовной наличие права собственности на спорные транспортные средства, а также статус сельскохозяйственного товаропроизводителя применительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, возглавляемому ею.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекции представлены документы, подтверждающие статус возглавляемого Ракиной Ольгой Борисовной крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, а также документы, подтверждающие тот факт, что спорные транспортные средства зарегистрированы на Ракину Ольгу Борисовну как его главу; недостоверность указанных документов инспекцией не доказана.

Принимая во внимание указанные установленные обстоятельства и руководствуясь положениями, содержащимися в пункте 7 статьи 8 Закона Республики Коми от 10.11.2005 N 113-РЗ "О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах" и в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел заявление Ракиной Ольги Борисовны обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

Все доводы инспекции, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о нарушении единообразия судебно-арбитражной практики, инспекцией в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не приведено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2819/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА