ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3769/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве (Походный проезд, стр. 1, вл. 3, г. Москве, 125373) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-37782/08-35-132, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению АО "Сумма Туризм Ятырымджылыгы (Каширское шоссе, д. 13Б, оф. 800, г. Москва, 115230) к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве о признании частично недействительным решения инспекции от 30.05.2008 N 2973.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009, удовлетворено требование АО "Сумма Туризм Ятырымджылыгы Аноним Ширкети" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве от 30.05.2008 N 2973 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, пункту 1 статьи 126 Кодекса, о начислении пени, об уплате недоимки по акту выездной налоговой проверки от 28.02.2008 N 1253 за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, поскольку налоговый орган не доказал выплаты кому-либо из 743 иностранных рабочих по оформленным УФМС России по городу Москве разрешениям на работу, объяснения некоторых из 743 иностранных работников о трудовой связи с заявителем при расчетном определении недоимок не опровергают указанного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009, отказано в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре вышеназванных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленное налоговым органом в качестве вновь открывшегося обстоятельства письмо налоговых органов Турции от 13.08.2008 N В.07.1.GiB.0.85/8526-8 является новым доказательством и не опровергает установленные судами обстоятельства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суды исходили из того, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.03.2007 N 17.

Доводы инспекции указанный вывод не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37782/08-35-132 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА