ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3760/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009 по делу N А55-14262/2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Волгаспецремстрой", г. Самара (далее ЗАО "Волгаспецремстрой") к закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское", с. Узюково (далее - ЗАО "СВ-Поволжское") о взыскании 747 995 рублей 12 копеек долга и 88 169 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 10.07.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор подряда является незаключенным, так как не указан начальный и конечный срок выполнения работ, поэтому обязательство по оплате работ должно быть исполнено ответчиком в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об уплате, однако такое требование истец не предъявлял.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.08.2006 между ЗАО "СВ-Поволжское" (заказчик) и ЗАО "Волгаспецремстрой" (подрядчик) заключен договор N 141/2006 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по приобретению и монтажу системы автоматической пожарной сигнализации на территории Мясокомбината ЭПО Поволжское стоимостью 1 495 989 рублей 12 копеек со сроком выполнения работ 45 рабочих дней со дня перечисления заказчиком аванса в сумме 747 994 рубля 56 копеек.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 747 994 рубля.

Неоплата оставшейся части выполненной и принятой ЗАО "СВ-Поволжское" работы стоимостью 747 995 рублей 12 копеек послужила основанием для обращения ЗАО "Волгаспецремстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что ЗАО "Волгаспецремстрой" выполнены и сданы ЗАО "СВ-Поволжское" без замечаний работы на сумму 1 465 980 рублей 28 копеек. Принимая во внимание, что обязательства по оплате работ выполнены ЗАО "СВ-Поволжское" частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества оставшейся задолженности в сумме 747 995 рублей 12 копеек.

Установив факт неисполнения обязательства по оплате выполненной работы, суд признал обоснованным требование ЗАО "Волгаспецремстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с несогласованием в нем начального и конечного срока выполнения работ были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условия договора соответствуют пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ. Суд исходил из того, что начало работ определено истечением периода времени, а также из того, что в договоре установлен начальный момент течения срока, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для иного вывода отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Следует также отметить, что признание незаключенным договора подряда (если бы такое имело место) не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные и принятые работы. При этом срок оплаты работ определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А55-14262/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА