ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3636/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы и Пермской таможни от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2009 по делу N А50-851/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (г. Москва, далее - общество) к Пермской таможне (г. Пермь), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России), Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (г. Пермь) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 762 170 рублей убытков, причиненных незаконными действиями таможни по отказу в принятии грузовой таможенной декларации (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, иск удовлетворен частично, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 572 277 рублей 59 копеек убытков, в остальной части требований отказано.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных судом по делу об оспаривании отказа таможни в принятии ГТД N 10411080/260808, положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленного факта противоправности действий таможенного органа в непринятии товара к таможенному оформлению, явившихся следствием необходимости его хранения, и признали доказанным реальный ущерб в размере 1 572 277 рублей 59 копеек расходов на хранение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Заявители просят о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, размера ущерба и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с вынужденным хранением товара, частично являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Утверждение заявителей о недоказанности причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и причиненными убытками в связи с тем, что непринятую у общества ГТД могло подать другое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к декларанту, неосновательно.

Основанием для обращения с иском о взыскании убытков послужило нарушение права общества на таможенное оформление принадлежащего ему имущества. Именно неправомерные действия таможни исключали осуществление обществом прав в отношении имущества.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющиеся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-851/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА