ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N ВАС-146/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Карасук" (ул. Металлургов, 48-1-46, г. Москва, 111399) от 04.03.2010
б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия
от 18.06.2009 по делу N А74-866/2009 по иску администрации муниципального образования Орджоникидзевский район
Республики Хакасия (ул. Кирова, 16, п. Копьево, Орджоникидзевский район,
Республика Хакасия, 655250) к обществу с ограниченной ответственностью
"Карасук" о признании договора аренды муниципального имущества
незаключенным и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения
(с учетом уточнения искового требования). Суд
установил:
администрация
муниципального образования "Орджоникидзевский район" (далее -
администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Карасук" (далее - общество)
о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества от
01.10.2006 и обязании общества возвратить
администрации недвижимое имущество (Республика Хакасия, Орджоникидзевский
район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17),
состоящее из следующих объектов: склад общей площадью 110,5 кв. метров; спальные корпуса N 1, 2, 3, 4 (993,7 кв. метров,
660 кв. метров, 601,5 кв. метров, 201,9 кв. метров); здание столовой (497,6 кв.
метров); склад (168,3 кв. м); здание банно-прачечной (175,1 кв. метров);
овощехранилище в стадии разрушения (98,1 кв. метров); здание конторы (155,4 кв.
метров); летнее кафе (67,1 кв. метров).
Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2009 указанные судебные акты
оставил без изменения, а кассационную жалобу общества, которое просило дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу
отменить как не соответствующие нормам права и в удовлетворении иска отказать.
По мнению общества, судами не проверен ряд существенных доводов, не в полной
мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая
оценка представленным доказательствам, в результате чего неправильно применены
нормы права, и он лишен имущества, находившегося у него в законном владении.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной
статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы
общества, изучив судебные акты, коллегия судей сочла, что подобных оснований не
имеется.
Как установлено судом первой инстанции,
предметом иска являются требования о признании незаключенным подписанного между
администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) договора аренды
муниципального имущества от 01.10.2006 (далее - договор) и возвращение спорного
имущества из незаконного владения общества.
В соответствии с частью 3 статьи 607
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в договоре аренды
должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,
подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих
данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается
не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.
В силу статьи 301 Кодекса собственник
вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций установили, что право муниципальной
собственности на спорное имущество подтверждено документально, а в договоре
аренды от 01.10.2006 не указаны данные, позволяющие определенно установить
имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При таких
обстоятельствах суды признали указанный договор незаключенным, и,
следовательно, нахождение спорного имущества во владении ответчика в отсутствие
у последнего иных правовых оснований на владение этим имуществом - незаконным.
Доводы, изложенные в заявлении общества,
не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, коллегия судей пришла к
выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи настоящего дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-866/2009
Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 18.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 11.09.2009 и постановления Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ