ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-1196/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (ул. Комсомольская, д. 7, г. Подольск, 142100) от 27.01.2010 N 82 юр(н)/09 о пересмотре в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 по делу N А41-14654/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению КПКГ "Партнер" (ул. Курская, д. 4, кв. 199, г. Подольск, 142100) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2009 N 1163.

Суд

 

установил:

 

Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области от 26.02.2009 N 1163 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, а также обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 127 657 рублей, путем перечисления на расчетный счет заявителя, уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 7 093 рубля, возместить судебные расходы, связанные с оплатой железнодорожных билетов пригородного сообщения в сумме 672 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований заявителя отказано.

Федеральный арбитражный суд Московской области постановлением от 25.12.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции, за исключением возврата из средств федерального бюджета кооперативу государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие законные интересы государства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов первой и кассационной инстанции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.09.2006 N 4047/06.

Согласно указанной позиции, если налоговый агент лишен возможности удержать налог на доходы физических лиц, то соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате данного налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

При этом инспекция не имеет права возлагать на налогового агента обязанность уплачивать за счет своих средств налог, подлежащий удержанию, с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях.

Заявитель не опроверг выводы судов о том, что в 2006 году кооператив не имел возможности удержать налог на доходы физических лиц с работников, которым был выплачен доход.

Доводы инспекции о том, что при рассмотрении дела N А41-20496/08 Арбитражного суда Московской области суды исходили из того, что кооператив до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности уплатил сумму начисленного налога на доходы физических лиц и данное обстоятельство явилось основанием для освобождения кооператива от ответственности, не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов, вынесенных по названному делу, по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии соблюдения порядка, установленного главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14654/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА