ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N 3362/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" (ул. К. Маркса, г. Чебоксары, 428000) от 25.02.2010 N 47 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 по делу N А79-1230/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" к ИП Федотову А.А. о взыскании 106 838 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 131 878 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате, 23 264 рублей 63 копеек неустойки за период с 10.10.2008 по 10.02.2009, 1 796 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, а также 26 000 рублей штрафа за несвоевременный возврат помещения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 удовлетворены требования в части взыскания с предпринимателя штрафа за несвоевременный возврат помещения в размере 4 000 рублей. В части требования о взыскании 106 838 рублей 05 копеек неосновательного обогащения суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение от 15.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 решение от 15.05.2009 изменено. Из мотивировочной части решения исключен вывод о распространении условия о цене арендной платы на правоотношения сторон с момента подписания дополнительного соглашения от 01.07.2008. В остальной части решение от 15.05.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда в части изменения решения от 15.05.2009 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Федотовым А.А. (субарендатор) был подписан 02.06.2007 договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52, корп. 1, торговое место 119 общей площадью 119,8 кв. м, сроком действия до 31.12.2007.

05.01.2008 сторонами заключен договор субаренды на указанное нежилое помещение сроком действия до 31.03.2008.

01.04.2008 стороны заключили договор субаренды на указанное помещение сроком действия до 31.08.2008. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2008.

Дополнительным соглашением от 01.07.2008 к договору от 01.04.2008 стороны установили, что размер арендной платы за пользование арендованным помещением рассчитывается в процентах от суммы торговой выручки товара, реализуемого в арендованном торговом месте за каждый месяц.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Кассационная инстанция, исключая из мотивировочной части решения вывод суда о том, что изменение условия о цене арендной платы следует считать с момента подписания дополнительного соглашения от 01.07.2008, исходила из того, что пунктом 3.4 соглашения установлено начисление арендной платы по новым условиям с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 01.04.2008.

Вывод кассационной инстанции не противоречит нормам Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А79-1230/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ