ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-3334/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес для корреспонденции: ул. Героев Танкограда, д. 118, офис 2, г. Челябинск, 454071) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009 по делу N А76-5291/2008-21-424, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Калифея", впоследствии переименованного в общество с ограниченной ответственностью "Вега", к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Парк" о взыскании 1 451 875 руб. неосновательного обогащения и 134 217 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением суда Челябинской области от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2009 и от 29.12.2009 соответственно, в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Из представленных документов следует и судами установлено, что между ООО "Сити-Парк" (арендодатель) и ООО "Калифея" (арендатор), подписан предварительный договор аренды нежилого помещения от 25.04.2008 N ПДА-159-21/04, согласно условиям которого стороны обязуются подписать долгосрочный договор аренды в срок не позднее даты открытия помещения для посетителей, установленной в порядке, предусмотренном в п. 1.3 договора.

Пунктами 1.4 - 1.5 данного договора предусмотрено, что арендатор в день подписания договора представляет арендодателю техническое задание на разработку общего рабочего проекта комплекса в части, относящейся к помещению. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет в соответствии с согласованным арендодателем техническим заданием разработку проекта помещения.

В силу п. 3.1.1 договора в качестве доказательства заключения договора и в обеспечение исполнения сторонами обязательств по заключению долгосрочного договора аренды, арендатор платит в течение 5 банковских дней с даты заключения договора гарантийный взнос в размере, равном сумме двух составляющих: постоянной части арендной платы за два месяца в сумме 1 010 000 руб. и единовременного взноса на развитие комплекса в сумме 441 875 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора арендодатель вправе, направив письменное уведомление арендатору, без обращения в суд и без получения иного решения об этом отказаться от договора, не ограничивая себя в праве принимать меры в связи с прежними нарушениями договора со стороны арендатора, в случае если арендатор не подпишет долгосрочный договор аренды в соответствии с п. 1.2 договора, и если арендатор не выполнит любое из обязательств, предусмотренных п. 1.4 - 1.6 договора, в установленный договором срок и такая просрочка составит 30 календарных дней.

Согласно п. 6.3.3 в случае если основанием для прекращения договора являются основания, указанные в п. 6.2 договора, арендатор обязан выплатить арендодателю сверх иных мер ответственности, предусмотренных договором, штрафную неустойку в размере суммы гарантийного взноса, в случае, если гарантийный взнос был уплачен арендатором, то он в полном объеме удерживается арендодателем в качестве неустойки.

Во исполнение условий данного договора истец произвел в адрес ответчика оплату гарантийного взноса платежными поручениями от 08.05.2008 N 157 в сумме 1 010 000 руб. и от 08.05.2008 N 158 в сумме 441 875 руб., в общей сумме 1 451 875 руб.

ООО "Калифея" в письме от 24.06.2008 N 25 обратилось к ООО "Сити-Парк" с предложением "...по решению вопроса, связанного с прекращением предварительного договора аренды без обращения в суд и отказом от заключения долгосрочного договора аренды, а также последующей выплатой гарантийного взноса...".

ООО "Сити-Парк" направило в адрес общества "Калифея" уведомление от 26.06.2008 N 1350 об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора и удержании гарантийного взноса в качестве неустойки, с указанием на досрочное расторжение предварительного договора от 24.04.2008 N ПДА-159-21/04 с 30.06.2008.

При рассмотрении спора судами установлены фактические обстоятельства и сделан вывод о ненадлежащим исполнении истцом договорных обязательств.

Судами при исследовании доказательств по делу установлено, что предварительный договор аренды нежилого помещения от 25.04.2008 N ПДА-159-21/04 является заключенным, поскольку в нем согласованы условия о предмете и об арендной плате. Кроме того, истцом в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств надлежащего исполнения условий пунктов 1.4 - 1.6 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из тех обстоятельств, что истцом договорные обязательства не были исполнены и в соответствии с пунктом 6.3.3 арендодатель вправе удержать в полном объеме гарантийный взнос, если он был выплачен ранее.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5291/2008-21-424 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ