ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-3113/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (ответчик), с. Булгаково, Республика Башкортостан от 02.03.2010 N 88.03 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66794/09-49-245, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "Аркон" к ОАО "Международный аэропорт "Уфа" о взыскании 13 200 000 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по дефектоскопии взлетно-посадочной полосы и созданию географической информационной системы аэропорта в соответствии с договором подряда от 28.01.2008 и 830 775 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству, признал факт выполнения подрядчиком работ по договору и частичную их оплату заказчиком, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал долг в размере 13 200 000 рублей.

Суд взыскал также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ. При этом суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки, учитывая соотношение сумм основного долга и неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на несоблюдение истцом претензионного порядка, объявление судом перерыва и размещение на сайте неверных сведений были ранее рассмотрены судами и отклонены.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-66794/09-49-245 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА