ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-2931/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа "Город Калининград" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.08.2009 по делу N А21-1318/2009 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску администрации городского округа "Город Калининград" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вагонзавод" (далее - ООО "Вагонзавод"), с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, об обязании ответчика использовать принадлежащие ему на праве собственности здание детского сада N 118 литера "А" (общей площадью 2162,4 кв. м), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Красносельская, д. 24, а также земельный участок под ними по прямому назначению - для организации деятельности по дошкольному образованию.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, администрация городского округа "Город Калининград" (далее - администрация; заявитель) не согласна с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Калининградской области от 03.11.1992 N 205 был утвержден план приватизации Калининградского вагоностроительного завода (далее - завод), который в процессе приватизации был преобразован в акционерное общество открытого типа "Вагоностроитель" (далее - АООТ "Вагоностроитель").

Согласно данному плану приватизации государственного имущества в состав непроизводственных основных фондов, находящихся на балансе завода, был включен детский сад N 118 без каких-либо ограничений (обременений) использования этого имущества, и данный объект вошел в уставный капитал акционерного общества, созданного на базе приватизированного имущества.

Сделка в части приватизации спорного объекта в установленном порядке заинтересованным лицом не оспаривалась и судом не признана недействительной.

В последующем, ОАО "Вагоностроитель" (правопреемник АООТ "Вагоностроитель") на основании решения общего собрания акционеров от 26.06.1998 внесло указанное выше здание детского сада в уставный капитал открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод".

ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" (продавец), являясь собственником здания детского сада N 118, произвело его отчуждение в частную собственность другого лица - ООО "Вагонзавод" (покупателя) по заключенному между ними договору купли-продажи от 16.02.2004. За ООО "Вагонзавод" на приобретенное им имущество было зарегистрировано право собственности, которое в установленном порядке способами, предусмотренными гражданским законодательством, не оспорено.

На основании положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых находятся такие объекты.

Выводы судов, которые сводятся к тому, что заявленные администрацией требования не основаны на обязательственных правоотношениях и к отношениям, возникшим из договора купли-продажи имущества от 16.02.2004, не применимы названные заявителем нормы ранее действовавшего законодательства, регулировавшие вопросы приватизации государственного и муниципального имущества, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1318/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА