ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-4106/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М. Козырь рассмотрел заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2009 по делу N А76-14037/2009-65-351, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 по тому же делу по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Кусинского городского поселения о признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Кроме того, положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, устанавливают, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанных выше требований заявителем при настоящем обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации представлена доверенность от 17.12.2007 N 75/15 на представителя Центрального банка Российской Федерации Чирковой В.Ф. в форме ненадлежащим образом заверенной копии.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

возвратить заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2009 по делу N А76-14037/2009-65-351, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2010 по тому же делу.

Приложение: на 25 листах.

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ