ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-13722/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ул. Свердлова, 21, г. Ачинск, Красноярский край, 662150) от 13.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 по делу N А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грандмонтаж" (ул. Центральная, 3, с. Черное озеро, Ширинский район, Республика Хакассия, 655212) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 21/1.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу N А33-3186/2008 Арбитражного суда Красноярского края.

Названное заявление является повторным, поскольку ранее инспекция уже обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 по делу N А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 по тому же делу, которое было принято к производству определением от 13.10.2009.

В качестве основания для повторного обращения инспекция указывает передачу дел N А33-3243/2008 (надзорное производство N 13753/09) и N А33-4728/2008 (надзорное производство N 13751) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению инспекции обстоятельства, установленные при рассмотрении этих дел аналогичны обстоятельствам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем при рассмотрении первоначального заявления инспекции коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом суд исходил из того, что после вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанций произошла ликвидация общества "Грандмонтаж", что в силу подпункта 5 части 1 статьи 150 является основанием для прекращения производства по делу.

Определением от 18.01.2010 N ВАС-13722/09 в передаче упомянутого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

При рассмотрении дел, переданных в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, на которые ссылается заявитель, были установлены иные фактические обстоятельства.

Поскольку в повторном заявлении инспекцией новых доводов не приведено, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 по делу N А33-3186/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА