ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-4563/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.03.2010 N 142-1.06.2-949 открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в лице филиала "Санкт-Петербургский", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N А56-8445/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Милано", г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании задолженности в размере 648 818 рублей 80 копеек и договорной неустойки в размере 112 894 рублей 30 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 решение от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 648 818 рублей 80 копеек задолженности и 70 000 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 решение от 17.06.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 отменено, решение от 17.06.2009 оставлено в силе.

Общество "Альфа-Банк" не согласно с обжалуемыми судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправомерность выводов судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы, полагает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор эквайринга от 04.07.2007 N 562/17, в соответствии с условиями которого общество "Милано" приняло на себя обязательства при реализации товаров (работ, услуг) в определенных договором торговых точках принимать платежные карты в оплату в качестве платежного средства. Общество "Альфа-Банк" обязалось перечислять в пользу общества "Милано" денежные средства в размере сумм операций по оплате товаров (работ, услуг) с использованием карт, совершенных их законными держателями в торговых точках, в порядке и на условиях договора.

Судами установлено, что 16.12.2007 в магазине истца совершено 11 покупок на сумму 662 060 рублей, оплата которых произведена платежными карточками Visa International после того, как банки-эмитенты присвоили код авторизации.

Общество "Альфа-Банк" отказалось перечислить обществу "Милано" указанные денежные средства за минусом вознаграждения, указав, что впоследствии банки-эмитенты и платежная система Visa International признали данные операции мошенническими.

Полагая отказ в перечислении денежных средств неправомерным, общество "Милано" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив условия заключенного сторонами договора и доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу о непредставлении банком надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность действий общества при исполнении обязательств по идентификации плательщика в соответствии с требованиями Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, от 24.12.2004 N 266-п, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 19.08.2004 N 262-п, утвержденного Центральным банком Российской Федерации.

При этом судами установлено, что чеки электронного терминала, размещенного ответчиком в торговой точке истца, содержат обязательные реквизиты, предусмотренные Положением от 24.12.2004 N 266-п, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица; коды авторизации были присвоены банками-эмитентами в установленном порядке, что свидетельствует о получении истцом разрешения на проведение операции с использованием данной карты.

Надлежащих доказательств поддельности платежных карт, мошеннического характера проведенных операций, а также наличие соответствующих заявлений об опротестовании транзакций, совершенных с использованием спорных платежных карт, на рассмотрение судебных инстанций обществом "Альфа-Банк" представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8445/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА