ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3584/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Союз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009 по делу N А49-4269/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009 по тому же делу

по иску гаражно-строительного кооператива "Союз" к Администрации города Пензы о признании права собственности на нежилые помещения.

Третье лицо - гаражно-строительный кооператив "Дружба"

Суд

 

установил:

 

гаражно-строительный кооператив "Союз" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный второй этаж нежилого помещения, литера А1, общей площадью 324,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 48А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кооператив подал заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, полагая о наличии оснований для их отмены. В обоснование заявления кооператив указал о том, что судами необоснованно не удовлетворены заявленные им ходатайства о допросе свидетелей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, кооператив является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, д. 48А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2009 серии 58АА N 554647, и на котором расположено нежилое помещение общей площадью 177,1 кв. м, состоящее из 4-х гаражных боксов (литера А) и 4-х гаражных боксов (литера Б). Объект также принадлежит кооперативу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2005 серии 58КТ N 261986.

Между тем, возведенная спорная постройка на втором этаже нежилого помещения, литера А1, общей площадью 324,3 кв. м является самовольной постройкой, и в отношении которой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2007 по делу N А49-1617/2004 на истца возложена обязанность снести ее своими силами либо за свой счет.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, с учетом обстоятельств, в силу которых было отказано в удовлетворении иска, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что указанные доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-4269/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2009 по делу N А49-4269/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА