ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3312/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В. Гросула Ю.В., судей Першутова А.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 27.02.2010 N 05-42/04979 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 по делу N А-32-17947/2008-19/219, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" (ул. Трамвайная, 1/1, г. Краснодар, 350021) к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о признании незаконными ее действий.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару и обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, в справке N 29072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.06.2008, выданной обществу, инспекцией отражены сведения об обязательствах общества, в отношении которых истек срок давности взыскания, без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что исходя из необходимости соблюдения частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговой инспекцией возможности ее взыскания. При этом была учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом изучения судами апелляционной и кассационной инстанции, им была дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-17947/2008-19/219 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА