ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3308/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" (ул. Труда, д. 66, г. Челябинск, 454091) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по делу N А76-9196/2009-2-592 Арбитражного суда Челябинской области по иску муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" (далее - предприятие) к Челябинской области в лице Минфина Челябинской области о взыскании 40 907 рублей 20 копеек расходов, связанных с предоставлением в январе 2009 года льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.09.2009 исковое требование удовлетворено: с Челябинской области в лице Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области взыскано 40 907 рублей 20 копеек расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2010 решение от 07.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2009 отменил. В удовлетворении иска отказал.

Заявитель (предприятие) просит об отмене постановления суда кассационной инстанции как принятого по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в январе 2009 года оказывал услуги по перевозке на общественном транспорте льготной категории граждан, а именно: гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В результате предоставления льготы у истца образовались расходы в сумме 40 907 рублей 20 копеек.

Расчет расходов произведен истцом исходя из стоимости проезда на трех видах транспорта, установленной решением Челябинской городской думы от 25.03.2008 N 30/14 "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями пассажирского транспорта".

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в результате издания не соответствующего закону акта высшим должностным лицом государственного органа субъекта Российской Федерации истцу в январе 2009 года причинен вред, который подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом расчет расходов признан судами арифметически верным.

Суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты и отказал в удовлетворении иска, указав, что Минфин Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом суд руководствовался статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

В январе 2009 года постановление губернатора Челябинской области от 23.11.2007 N 384 "О финансировании расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Челябинской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации" (в ред. постановления губернатора Челябинской области от 14.01.2008 N 4) и, соответственно, утвержденная им методика расчета суммы возмещения расходов, являлись действующими нормативными правовыми актами и подлежали применению в целях возмещения транспортным организациям понесенных расходов.

Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению предприятию за январь 2009 года в размере 23 842 рублей 80 копеек произведен Министерством социальных отношений Челябинской области на основании указанной методики в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9.

Применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на каждом виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий, является обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возникновение у предприятия прав на получение компенсации в большем размере, и подтверждающих правомерность представленного истцом расчета расходов, не представлено.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Между тем федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому возмещение транспортным организациям расходов, связанных с их оказанием, не может быть отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-9196/2009-2-592 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА