ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3098/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 24.02.2010 N 04-09/01727 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2009 по делу N А17-7511/2008-05-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кохматекстиль" (ул. Ивановская, 18, г. Кохма, Ивановская область, 153511) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ул. Почтовая, 24, г. Иваново, 153000) о признании недействительным решения от 17.07.2008 N 11.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кохматекстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) от 17.07.2008 N 11 и взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Указанное решение вынесено по результатам повторной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. В ходе проверки Управление установило, что общество неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2005 года в сумме 648 520,27 рублей в части стоимости электроэнергии, приобретенной обществом у энергоснабжающей организации и перевыставленной арендаторам, по отношению к которым общество не являлось энергоснабжающей организацией, то есть используемой не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Оценив представленные в дело доказательства, суды указали, что общество выполнило предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия, необходимые для применения им спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку приобретенная электроэнергия оприходована обществом, оплачена им, счета-фактуры, выставленные обществу энергосбытовой организацией, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Довод Управления об отсутствии у общества оснований для применения налогового вычета в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом энергоснабжающей организации, в связи с тем, что часть электроэнергии использовалась не им, а иными хозяйствующими субъектами, арендовавшими у общества нежилые помещения, получил оценку в оспариваемых судебных актах. Суды признали довод инспекции не основанным на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих, напротив, правомерность требований общества, указывавшего на невозможность заключения договора аренды без одновременного предоставления арендатору возможности использовать в них электроэнергию, приобретаемую обществом как абонентом энергоснабжающей организации.

Инспекция не привела, как того требуют статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств излишнего возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, и сделан вывод об обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в то время как инспекция не представила суду доказательств чрезмерности этих расходов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-7511/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА