ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N ВАС-2953/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 по делу N А40-46136/09-87-154,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с
ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (г. Москва)
о взыскании 120 000 рублей в порядке суброгации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2009, ОСАО "Ингосстрах" отказано в
удовлетворении иска.
Суды установил, что 27.06.2008 в
результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего
автомобилем "Дэу" (г/н С 233 АТ 199)
водителя Ефремова В.В., автомобилю "Ниссан" (г/н С 733 АН 199)
причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля "Ниссан" составила 222 267 рублей 36 копеек и была
полностью оплачена страховщиком пострадавшего автомобиля - ОАО
"Ингосстрах".
Исполнив обязательства по выплате
страхового возмещения, страховщик потерпевшего автомобиля обратился к ООО
"Первая страховая компания" - страховщику гражданской ответственности
причинителя вреда за возмещением вреда в
установленных Законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" пределах по правилам о
суброгации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 83
Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" не
возмещается ущерб, возникший при управлении транспортным средством лицом, не
допущенным к его управлению в соответствии с Правилами.
Учитывая, что в
момент дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2008 пострадавшим
транспортным средством управляло не указанное в страховом полисе лицо, суды
пришли к выводу о том, что истец произвел выплату страхового возмещения с нарушением
условий договора страхования и, следовательно, не приобрел права требования к
ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 25.12.2009 оставил решение от 08.06.2009 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 без
изменения.
Заявитель (ОСАО "Ингосстрах")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения
единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 964 Гражданского кодекса
Российской Федерации стороны вправе установить в договоре иные основания для
освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем
страховом случае.
В договоре страхования автомобиля
"Ниссан" такое основание установлено, поэтому его применил суд,
обсуждая право ОСАО "Ингосстрах" на возмещение понесенных расходов на
страховую выплату в рамках указанного договора по правилам о суброгации.
Оспариваемые судебные акты не
противоречат закону и судебной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46136/09-87-154 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА