ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3194/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, г. Москва, 115191) от 26.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-39573/09-12-275, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Государственное учреждение Управа района Марьино Юго-Восточного административного округа г. Москвы (ул. Люблинская, д. 161, г. Москва, 109341; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; далее - регистрационная служба) в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 42, корп. 2, и обязании регистрационной службы зарегистрировать право оперативного управления учреждения на данный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Юго-Восточное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, регистрационная служба просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшее за собой нарушение прав регистрационной службы.

Как считает регистрационная служба, реализация правомочий, предоставленных собственнику в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, при распоряжении частью объекта недвижимости, право на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), приводит к образованию самостоятельного индивидуально-определенного объекта недвижимости, в то время как первоначальный объект фактически прекращает свою юридическую судьбу. При этом для объектов недвижимости, образованных в результате "условного" разделения, слияния, предусмотрена специальная процедура государственной регистрации, установленная пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Изучив содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2006 N 771-ПП между Департаментом имущества города Москвы и учреждением 15.07.2008 заключен контракт, в соответствии с которым департамент передал учреждению на праве оперативного управления под размещение общественного пункта охраны порядка часть находящегося в собственности города Москвы объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 42, корп. 2.

Учреждение обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на названный объект.

Решением от 30.01.2009 регистрационная служба отказала учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, полагая, что собственником сформирован новый объект недвижимого имущества, в связи с чем государственная регистрация права может быть осуществлена лишь после проведения процедуры, связанной с формированием нового объекта недвижимости и, соответственно, нового раздела в ЕГРП.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, учреждение оспорило этот отказ в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ регистрационной службы не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы учреждения.

Установив, что на государственную регистрацию права оперативного управления, учреждением был представлен необходимый пакет документов, отражающих информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него, суд пришел к выводу о том, что действия регистрационной службы нарушали положения пункта 2 статьи 17 указанного Закона, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статье 18 названного Закона.

При этом суд указал, что пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали правовую позицию суда первой инстанции, которая не нарушает единообразия судебно-арбитражной практики.

Ссылки регистрационной службы на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 и проект Информационного письма Президиума ВАС РФ, разъясняющего отдельные вопросы приватизации, безосновательны и не связаны с предметом спора о государственной регистрации права оперативного управления.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-39573/09-12-275 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ