ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3162/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области (ул. Жаворонкова, д. 2, г. Тула, 300600) от 02.03.2010 и закрытого акционерного общества "Тульский Центральный рынок" (Хлебная площадь, д. 8, г. Тула, 300041) от 26.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2009 по делу N А68-876/05-180/4-05 Арбитражного суда Тульской области,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (ул. Пирогова, д. 17, корп. 14, г. Тула; далее - общество "Садко") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - департамент), закрытому акционерному обществу "Тульский Центральный рынок" (далее - общество "Тульский Центральный рынок") о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы и акционерным обществом закрытого типа "Тульский центральный рынок", изменений к договору в части 781 кв. м, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Тульский Центральный рынок" передать департаменту земельный участок площадью 781 кв. м, а департамента - принять этот участок, а также недействительной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы договора аренды и изменений к нему в части площади 781 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Тульской области".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2009 названные решение и постановление отменены, признаны недействительными договор аренды земельного участка, изменения к нему, а также их регистрация в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы. В остальной части иска отказано.

Общество "Тульский Центральный рынок" и департамент обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как считают заявители, суд кассационной инстанции вышел за рамки предъявленных исковых требований, признав недействительным весь договор аренды, применил закон, не действовавший в период заключения договора аренды, нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно истолковал статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлениях в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, общество "Садко" уже приватизировало объект недвижимости - магазин, на момент предоставления в аренду по спорному договору земельного участка, в том числе и под магазином, обществу "Тульский Центральный рынок".

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент приватизации магазина и заключения указанного договора аренды земельного участка, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком.

Поскольку общество "Садко" приобрело право пользования соответствующим земельным участком в силу закона, это право не могло быть предоставлено другому лицу - обществу "Тульский Центральный рынок" по договору аренды.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка, срок действия которого составляет 49 лет, не отвечал требованиям закона с момента его заключения, на что и было указано судом кассационной инстанции.

Поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами недвижимости, уже с 1991 года не могли быть предоставлены иным лицам помимо собственников этих объектов недвижимости, последующее законодательство предусмотрело развитие прав указанных лиц.

Так, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, получили исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельных участков, занятых этой недвижимостью и необходимых для ее использования.

Размер и границы земельного участка, необходимого обществу "Садко" для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. При этом вопреки утверждению департамента, эти технические характеристики земельного участка не могут быть пересмотрены или оспорены лишь по тому мотиву, что департамент не принимал участия в ранее рассмотренном арбитражным судом деле.

Договор аренды земельного участка, заключенный с обществом "Тульский Центральный рынок" с нарушением установленных требований, с учетом его предмета и срока действия создает препятствия обществу "Садко" в реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции привел обоснования и доводы, по которым он признал упомянутый договор аренды, заключенный в отношении одного земельного участка с одним кадастровым номером, недействительным полностью, что не противоречит статьям 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является выходом за пределы заявленных требований.

Что касается иных доводов общества "Тульский Центральный рынок" и департамента, в том числе в отношении асфальтового покрытия, то, по мнению судебной коллегии, они не могут повлиять на исход разрешения спора о действительности договора аренды земельного участка и служить основанием к отмене постановления суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-876/05-180/4-05 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ