ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-2628/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ассейдж" (пр. Старопетровский, д. 11, корп. 1, Москва, 125130) от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по делу N А40-41836/08-12-444 Арбитражного суда города Москвы,

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Ассейдж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы (далее - комиссия) от 24.04.2008 в части, касающейся вопроса N 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Как считает общество, оспариваемое решение принято комиссией с превышением предоставленных ей полномочий, не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из содержания принятых по делу судебных актов и иных представленных с надзорной жалобой материалов, оспариваемая часть решения комиссии состоит из указаний двум органам муниципальной власти города Москвы. Одному предписано направить обществу предложение о добровольном сносе построек, другому - обратиться с соответствующим требованием в суд, если предложение не будет исполнено обществом добровольно.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции наличия совокупности этих правовых условий не установили. Суды пришли к выводам о том, что оспариваемая часть решения комиссии обязывающих предписаний в адрес общества не содержит и не предрешает вопросов о самовольности его построек и их сносе, поскольку эти обстоятельства могут устанавливаться только судом, и именно с его актами связаны соответствующие правовые последствия.

По мнению судебной коллегии, данные выводы не противоречат содержанию и направленности оспариваемой части решения, которая по существу сводится к распределению обязанностей между подчиненными структурами по исполнению ими конкретных организационных мероприятий, что само по себе не может нарушить права общества.

Что касается аргументов общества, связанных с отсутствием у его построек признаков самовольности, то они не относятся к предмету заявленного им по данному делу требования, на что указано судами апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41836/08-12-444 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ