ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3165/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "АХРСУ-ГЕСКОЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 по делу N А40-31260/08-47-309, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "АХРСУ-ГЕСКОЛ" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" (г. Москва) о взыскании 19 964 016 руб. 59 коп.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, п. Белый Яр).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "АХРСУ-ГЕСКОЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Энерго" (далее - инжиниринговый центр) взыскании 19 964 016 руб. 59 коп., в том числе: 19 212 999 руб. 96 коп. основного долга и 751 016 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 24.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2009, постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2010 общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 09.07.2007 между инжиниринговым центром (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор подряда N ИЦ-03-07-221. По условиям названного договора общество взяло на себя обязательство выполнить работы по обеспечению временного проезда техники в пределах строительной полосы для установки опор на участке строящейся ВЛ-500 кВ Холмогорская-Муравленковская. Общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 110 000 000 руб.

Впоследствии 14.08.2007 теми же сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором общий объем работ и их цена уменьшены до 69 999 999 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судами было установлено, что истцом в рамках исполнения настоящего договора выполнены работы на общую сумму 53 459 999 руб. 86 коп., 50 786 999 руб. 87 коп. из которых на момент разрешения спора ответчиком оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, акт приемки законченного строительством объекта сторонами упомянутого договора не был подписан. Поскольку обязанность оплатить выполненные работ до окончательной сдачи их результатов у ответчика не возникла, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с инжинирингового центра в судебном порядке 2 672 999 руб. 99 коп.

В отношении требований ответчика о взыскании задолженности за выполненные работы сумме 16 539 999 руб. 96 коп. судами было отмечено, что акты приемки результатов соответствующих работ ответчиком также не были подписаны.

Суды, давая оценку доказательствам по делу, указали, что факт направления названных актов ответчику по почте не исключает необходимости соблюдения обществом порядка сдачи результатов выполненных работ, который установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суды посчитали, что названные акты сами по себе не подтверждают приемку ответчиком этих работ, а следовательно, и наличие его задолженности перед обществом в указанном размере.

Выводы судов соответствуют толкованию положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенному в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-31260/08-47-309 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА