ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-2889/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управление рабочего снабжения "Кама-Флот", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2009 по делу N А50-3645/2009 Арбитражного суда Пермского края, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску Администрации города Перми (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Управление рабочего снабжения "Кама-Флот", г. Пермь (далее - общество "УРС "Кама-Флот"), обществу с ограниченной ответственностью "Энигма", г. Пермь (далее - общество "Энигма"), Деветьяровой Е.Ф. об истребовании из незаконного владения общества "Энигма" и Деветьяровой Е.Ф. помещений площадью 850,4 кв. м и 1210,6 кв. м соответственно, находящихся в здании общежития, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 92, о признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за обществом "УРС "Кама-Флот", обществом "Энигма", Деветьяровой Е.Ф., признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Микова Н.А., Крайнева А.А., Крайнева Е.В., Русланова Т.Н., Коротаева А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены за исключением требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом "УРС "Кама-Флот" права собственности на объект недвижимого имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда от 01.07.2009 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2009 постановление апелляционного суда от 04.09.2009 отменил, решение суда первой инстанции от 01.07.2009 оставил без изменения.

Заявитель - общество "УРС "Кама-Флот" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить решение суда и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов по вопросам отнесения спорного объекта к муниципальной собственности и неприменения исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, спорное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 92, являлось и является общежитием, в котором проживают граждане. До приватизации в августе 1993 года имущества государственного предприятия "Управление рабочего снабжения Камского речного пароходства" (далее - предприятие) перевод указанного здания из жилого в нежилое предприятием не был завершен, так как из здания общежития граждане не были выселены с предоставлением им других жилых помещений.

При таких обстоятельствах приватизация здания общежития как производственного здания в составе государственного имущества названного предприятия по плану приватизации от 04.08.1993 была осуществлена незаконно.

В силу положений приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего в период приватизации государственного имущества предприятия) общежитие как объект жилищного фонда являлся муниципальной собственностью, и такой объект не мог быть включен в состав приватизируемого предприятием имущества.

На основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что у общества "УРС "Кама-Флот", созданного в процессе приватизации государственного имущества предприятия, не возникло право собственности на спорное здание общежития и названное общество неправомерно распорядилось этим объектом путем отчуждения его помещений по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2009 в частную собственность других лиц: общества "Энигма" и Деветьяровой Е.Ф., основаны на нормах законодательства.

Суд первой инстанции не признал общество "Энигма" и Деветьярову Е.Ф. добросовестными приобретателями помещений в здании общежития, поскольку спорные помещения были приобретены указанными лицами в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Доводам общества "УРС "Кама-Флот" по вопросу исковой давности судами первой и кассационной инстанций дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что о нахождении спорного недвижимого имущества в частной собственности администрация узнала из обращений граждан в декабре 2006 года, и нормах законодательства об исчислении срока исковой давности.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-3645/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА