ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-2863/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" от 19.02.2010 N 61/15 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А46-10934/2009 Арбитражного суда Омской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскагрегат" (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 48; далее общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Омской таможни (далее - таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, оформленное письмом от 23.04.2009 N 01-18/5262.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а именно неправильную классификацию ввозимого обществом товара.

Согласно пункту 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что предназначение станка не ограничено лишь шлифованием цилиндрических поверхностей, поэтому отнесли его к станкам, универсального назначения (шлифование наружной и внутренней резьбы, поверхностей цилиндрической, конической, фасонной формы, для наружного круглого шлифования, а также плоского и внутреннего шлифования).

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, оформленное письмом от 23.04.2009 N 01-18/5262 является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-10934/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ