ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N ВАС-2782/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (9-й м-он, д. 9а, г. Лесосибирск, Красноярский край, 662547) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2009 N
А33-16382/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Демидовой Светланы Васильевны (ул. Ярославская, д. 3а - 1, г. Лесосибирск, Красноярский край, 662546) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю о признании
недействительным решения от 04.05.2008 N 244 и не подлежащим исполнению
постановления от 04.05.2008 N 244.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Демидова
Светлана Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 9 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 04.05.2008 N 244 и не подлежащим исполнению
постановления от 04.05.2008 N 244.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, требования предпринимателя
удовлетворены. Суд также отнес на инспекцию расходы предпринимателя по
госпошлине в сумме 200 рублей.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2009 оставил указанные
судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов в части отнесения на инспекцию расходов по
государственной пошлине как принятых с нарушением норм материального права. При
этом инспекция ссылается на статью 333.37 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), в силу которой государственные органы освобождены
от уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Взыскивая с
инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы (расходы по уплате
государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение
государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании
подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса не влечет за собою освобождение от
исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в
пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
На инспекцию возложена обязанность не по
уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации предпринимателю
денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами законодательства.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16382/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН