ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-11083/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Жукова К.А. от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 по делу N А24-232/2007 Арбитражного суда Камчатского края по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп") и закрытого акционерного общества "Бутырское" к ООО "Флот-2", Федеральному государственному учреждению администрации морского порта Петропавловск-Камчатский о признании права собственности на теплоход "Лида Демеш", об истребовании этого имущества из незаконного владения ООО "Флот-2", обязании капитана морского торгового порта по месту регистрации зарегистрировать право собственности на теплоход "Лида Демеш", имеющий порядковый регистрационный номер 52, за ЗАО "Каско-Трамп".

Суд

 

установил:

 

решением от 29.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2010 решение суда первой инстанции, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, - ЗАО "Камчатморфлот" прекратил.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - Жуков К.А., являющийся лицом, не участвующим в деле, полагает, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм процессуального права и нарушающий права заявителя, так как этот судебный акт является неправосудным и в мотивировочной части содержит недостоверные сведения в отношении Жукова К.А.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также оспариваемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что по заявлению Жукова К.А., являющегося лицом, не участвующим в деле, данное дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оспорить судебный акт в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, вправе лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Жуков К.А., не участвующий в данном деле, не относится к кругу лиц, названных в статье 42 Кодекса, так как постановление суда кассационной инстанции от 25.02.2010, которым отменено решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, не принималось о правах и об обязанностях Жукова К.А.

Вместе с тем следует отметить, что решение суда от 25.07.2006 по другому делу N А40-52883/05-133-446 и заключение эксперта от 28.02.2006 N 348/06, полученное судом по этому делу, не содержат указанных судом кассационной инстанции в постановлении от 25.02.2010 по делу N А24-232/2007 сведений о том, что протокол собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001 был изготовлен Жуковым К.А. с использованием подложной доверенности ЗАО "Каско-Лайн", который был им представлен на регистрацию права собственности на спорное имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Кодекса по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обязательным для арбитражного суда доказательством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Ссылка на такое доказательство в постановлении суда кассационной инстанции от 25.02.2010 отсутствует.

Учитывая то, что Жуков К.А. не является лицом, указанным в статье 42 Кодекса, правовых основания для передачи по его заявлению дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке статьи 304 Кодекса не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 42, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-232/2007 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА