ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-1431/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление Архиповой А.Ю. (196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 10/7, кв. 12) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А56-16600/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 по тому же делу, принятых по иску акционера открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" (далее - Общество, ОАО "Карельский рыбокомбинат") Архиповой А.Ю. к закрытому акционерному обществу "СР-ДРАГа" (далее - Регистратор), государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - Фонд), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Победа" (далее - Кооператив), Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство природных ресурсов) о признании недействительным договора от 03.12.2007 N 30/ПР купли-продажи пакета акций Общества посредством публичного предложения (далее - договор N 30/ПР) в виде обязания Регистратора внести в реестр владельцев именных ценных бумаг (реестр акционеров) Общества запись о праве собственности Министерства природных ресурсов на 1200 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01172-Д, об обязании Фонда вернуть Кооперативу денежную сумму в размере 888 800 рублей, уплаченную по договору N 30/ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Карельский рыбокомбинат".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор N 30/ПР купли-продажи пакета акций ОАО "Карельский рыбокомбинат" посредством публичного предложения и обязал Фонд вернуть Кооперативу уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 888 800 руб.; в остальной части иска суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение от 26.02.2009 в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что до продажи акций посредством публичного предложения и заключения оспариваемого договора неоднократно в течение нескольких лет проводились аукционы по продаже спорных акций, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Информация об аукционах публиковалась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что продажа акций посредством публичного предложения не противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Довод заявителя о том, что признание торгов несостоявшимися, означает, что торги не проводились, отклоняется как несоответствующий положениям пункта 1 указанной статьи, в силу которого продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Ссылки заявителя на иную судебную практику применения указанной нормы не могут быть признаны состоятельными в связи с различием фактических обстоятельств, установленных по данному делу и другим делам, указанным заявителем.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

После принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству заявления Архиповой А.Ю. о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Архипова А.Ю. направила в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление об отказе от исковых требований, отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по исковому заявлению.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не рассматривает дело по существу, поэтому не обладает самостоятельными полномочиями по отмене оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявление об отказе от иска подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16600/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ