ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-988/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Простор" (ул. Разъезжая, д. 7, литер Б, г. Санкт-Петербург, 191002) от 10.03.2010 N 001-340 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-28993/2009 по иску закрытого акционерного общества "Ленсоветовское" к Комитету по управлению городским имущества города Санкт-Петербурга о рассмотрении разногласий по пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Совхозный проспект, участок 82, площадью 89 543 кв. м, кадастровый номер 78:37:17819:2, относящегося к категории земель населенных пунктов, возникших при его заключении.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 заявление закрытого акционерного общества "Простор" (далее - общество) от 28.12.2009 N 001-313 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-28993/2009 с приложенными к нему документами возвращено в связи с несоблюдением обществом требований частей 1, 3 статьи 292, а также статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь повторно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009, общество также приводит доводы, направленные на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 01.02.2010.

Однако арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-28993/2009 направлено обществом 10.03.2010 (согласно штемпелю на конверте), т.е. по истечении трех месяцев со дня вступления в силу оспариваемого решения суда.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что первоначально им были выполнены все требования для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что судом незаконно возложена на него обязанность предоставить доказательства того, что он участвовал в рассмотрении дела. Общество ссылается на тот факт, что имело место изменение наименования, при этом ИНН, ОГРН и иные реквизиты юридического лица остались прежними, что позволяет его идентифицировать. Кроме того, общество указывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 подтверждено изменение наименование заявителя.

Однако как следует из заявления от 28.12.2009 N 001-313 общество при первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не указывало на имевшее место изменение наименования истца по делу, в оспариваемом решении не указаны реквизиты юридического лица, на которые ссылается заявитель, и которые, по его мнению, позволяли бы суду идентифицировать общество. Кроме того, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009, на которое указывает заявитель, не значится в приложении к заявлению от 28.12.2009 N 001-313.

Исходя из изложенного первоначальное обращение общества не является обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и, принимая во внимание время для пересылки почтовой корреспонденции, пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления и восстановления процессуального срока.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Кроме того, в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 10.03.2010 N 001-340 вновь не приложена копия документа, подтверждающего полномочия Г.Ю. Виноградова как генерального директора закрытого акционерного общества "Простор".

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Простор" от 10.03.2010 N 001-340 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 N А56-28993/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ