ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-3853/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Петроприм" (город Санкт-Петербург) от 10.03.2010 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.07.2009 по делу N А56-7968/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и заявление,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 03.12.2009 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному спору. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.03.2010, по истечении трехмесячного процессуального срока.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве заявителя уважительных причин пропуска срока не содержится.

Обстоятельство получения заявителем оспариваемого постановления 11.12.2009, указанное заявителем в качестве причины пропуска срока, не препятствовало заявителю своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также обжаловать их в суде кассационной инстанции, тем более, что представитель заявителя принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции от 26.11.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петроприм" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Петроприм" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.07.2009 по делу N А56-7968/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему - на 40 листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ