ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-3285/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Назмутдинова Л.Ф. (г. Елабуга, Республика Татарстан) от 25.02.2010 N 5423 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009 по делу N А65-9788/2009-СА3-56, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма Яковлево" (с. Яковлево, Елабужский район, Республика Татарстан, далее - общество, должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Назмутдинова Л.Ф. (г. Елабуга, Республика Татарстан, далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.04.2009 N 7554 о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань), индивидуальный предприниматель Набиуллин М.Г. (г. Елабуга, Республика Татарстан, далее - предприниматель), Елабужский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Елабуга, Республика Татарстан).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2009, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2008 на основании исполнительного листа от 18.08.2008 N 256528 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20713/2008 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 551 344 рублей 69 копеек возбуждено исполнительное производство N 92/415/3276/25/2008.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.09.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Списание денежных средств общества в погашение задолженности, а также суммы исполнительского сбора были осуществлены в принудительном порядке платежными поручениями от 24.09.2008 N 1, от 29.09.2008 N 1, от 16.10.2008 N 1, от 22.10.2008 N 1, от 27.10.2008 N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 по делу N А65-20713/2008 постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2008 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

После отмены постановления от 11.09.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление от 07.04.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 38 594 рубля 13 копеек по тому же исполнительному производству.

Полагая, что постановлением от 07.04.2009 нарушены права общества, последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и от 30.07.2001 N 13-П, а также пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", разъясняющим, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, и, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-20713/2008-САЗ-43, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем без надлежащего уведомления общества о возбуждении исполнительного производства N 92/415/3276/25/2008 и установлении ему срока на добровольное исполнение.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Довод заявителя о том, что с момента направления должником 08.09.2008 заявления о приостановлении исполнительного производства начинает течь срок на добровольное исполнение, несостоятелен, поскольку сам факт направления указанного заявления не свидетельствует о получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-9788/2009-СА3-56 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА