ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-2840/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых исследований" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 по делу N А40-21881/09-132-172 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" г. Москва (далее - ОАО "Мосэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро правовых исследований" (далее - ООО "Бюро правовых исследований") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 311 808 610 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 846 156 рублей.

Суд

 

установил:

 

исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, полученных в качестве аванса по договору от 28.09.2006 N 9220-51/1120, возникшего у ответчика после расторжения ОАО "Мосэнерго" агентского договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО "Бюро правовых исследований" взятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2009 исковое заявление ОАО "Мосэнерго" по ходатайству ответчика оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом сумма была перечислена ответчику во исполнение поручения о приобретении долей в ООО "Коммерческий банк "Трансинвестбанк"; настоящий спор подпадает под действие третейского соглашения, в соответствии с которым все споры, связанные с приобретением долей в указанном банке, подлежат рассмотрению в Третейском суде при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 определение суда отменено, вопрос о рассмотрении искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Бюро правовых исследований" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является наличие соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах, Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Пунктом 2 названной статьи Закона установлено, что третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что агентский договор от 28.09.2006 N 9220-51/1120 не содержит соглашения о передаче возникающих между сторонами споров на рассмотрение третейского суда - Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК", то есть не содержит третейского соглашения. Кроме того, положения договора не содержат какие-либо оговорки, позволяющие рассматривать его в качестве дополнительного соглашения к договору от 1.10.2004 N 5413-27/3958.

Порядок разрешения споров, возникающих из указанного договора, согласован сторонами в пунктах 7.1, 7.2 и подразумевает, что "все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его нарушений или действительности, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При не достижении договоренности путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в порядке, предусмотренным действующим законодательством".

Учитывая, что вопреки выводу суда первой инстанции, указанные положения не содержат соглашения о передаче спора, связанного с договором, на рассмотрение третейского суда, равно как и ссылки на распространение в отношении данного договора положений каких-либо ранее заключенных сторонами третейских соглашений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21881/09-132-172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА