ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N ВАС-2717/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (153000, г. Иваново,
пер. Семеновского, д. 10) от 15.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009 по делу N А17-7071/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого
акционерного общества "ДСУ-1" (153013, г. Иваново, ул. Проездная,
18/27) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании
недействительным решения инспекции от 29.09.2008 N 18-49 в части, а также
встречному заявлению инспекции о взыскании с общества 53 098 439 рублей
67 копеек налогов, пени и штрафов.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"ДСУ-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской
области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново
(далее -инспекция) о признании частично
недействительным ее решения от 29.09.2008 N 18-49 в редакции решения Управления
Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.11.2008. Инспекция
обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о
взыскании с общества 53 098 439 рублей 67 копеек налогов, пени и штрафов.
Арбитражный суд Ивановской области
решением от 10.07.2009 частично удовлетворил требование общества, встречное
требование инспекции также удовлетворено в части.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции изменено,
требование общества и встречное требование инспекции
частично удовлетворены, в удовлетворении остальной части требования общества и
встречного требования инспекции отказано.
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.01.2010 названные
судебные акты частично отменил, признал недействительным решение инспекции в
части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам взаимодействия с
обществами с ограниченной ответственностью "АкуоптСтрой"
и "Строй-центр" и соответствующих сумм пеней и штрафов, отказал
инспекции во взыскании с общества налога на добавленную стоимость по названным
эпизодам, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При этом суд кассационной инстанции
исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, в чем
именно заключалась схема минимализации налога на
добавленную стоимость и какая выгода была получена обществом при условии
доказанности приобретения товаров (работ, услуг) и несения обществом
фактических затрат при расчетах с названными контрагентами.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, считая их принятыми с нарушением норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Отказывая инспекции
в удовлетворении требования о взыскании с общества сумм налога на добавленную
стоимость, пеней и штрафов по эпизодам взаимодействия с обществами с
ограниченной ответственностью "АкуоптСтрой"
и "Строй-центр", суд кассационной инстанции исходил из того, что
представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов документы
подтверждают их обоснованность и пришел к выводу о реальности совершенных
сторонами сделок и соблюдении обществом требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к
вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.
Что касается доводов инспекции
относительно учета при решении вопроса о налоговой ответственности смягчающих
вину налогоплательщика обстоятельств, применение судами положений статей 112 и
114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - это право суда.
Суд по своему внутреннему убеждению оценивает данные обстоятельства.
Остальные доводы инспекции, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов
судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их
совокупности и взаимной связи.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-7071/2008 Арбитражного суда
Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ