ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-17737/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда Центр развития ребенка - детский сад N 110 (г. Калининград, далее - учреждение) от 31.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от 19.11.2009 по делу N А21-4125/2007 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению учреждения о разъяснении решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007 по делу N А21-4125/2007.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, в удовлетворении заявления учреждения о разъяснении решения суда отказано.

Поданная учреждением на определение суда первой инстанции от 30.01.2009 и на постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 определение суда кассационной инстанции от 24.09.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от 19.11.2009 в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на незаконность отказа в восстановлении срока.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 названной нормы Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 276 Кодекса восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта не является обязанностью суда, который, разрешая ходатайство о восстановлении срока, должен исходить из конкретных обстоятельств дела и доводов, приведенных в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.01.2009 и на постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2009 суд кассационной инстанции, исходя из приведенных в ходатайстве доводов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока, которые заявитель указал в своем ходатайстве, уважительными.

Приведенный в ходатайстве довод учреждения о необходимости исчисления срока на кассационное обжалование с момента получения им копии постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции отклонен, поскольку часть 1 статьи 276 Кодекса связывает начало течения срока подачи кассационной жалобы со днем вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с моментом получения обжалуемого судебного акта ее подателем, как полагает заявитель.

При этом суд кассационной инстанции указал на соблюдение судом апелляционной инстанции установленного частью 4 статьи 271 Кодекса срока направления копии постановления лицам, участвующим в деле (постановление принято 02.07.2009, его копия направлена заявителю 07.07.2009), а также признал, что с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции (13.07.2009) у учреждения имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (не позднее 02.09.2009).

При рассмотрении жалобы учреждения на определение от 24.09.2009 суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок в связи с отпуском представителя учреждения, указав, что указанный довод не приводился учреждением в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. По этим же основаниям суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобу учреждения на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы оставил последнее без изменения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4125/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА