ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-9961/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" (ул. Строительная, д. 14, пос. Нижний Куранах, Алданский улус, Республика Саха (Якутия), 678940) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-1637/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (пр-т Ленина, д. 23, оф. 29, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677027) к открытому акционерному обществу "Алданзолото" Горнорудная компания" о взыскании 1 608 850 рублей (далее - общество "Алданзолото" ГРК", общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение от 26.08.2008 изменено. С открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" взыскано 1 474 294 рубля основного долга.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2009 кассационная жалоба общества "Алданзолото" ГРК" возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 обществу "Алданзолото" ГРК" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 определение от 25.06.2009 оставлено без изменения.

Общество "Алданзолото" ГРК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (г. Якутск) на общество с ограниченной ответственностью "Макс-Строй" (г. Якутск) и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2009 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Исполнительное производство N 98/5/3722/20/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.01.2009 N 27.01.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда о взыскании с общества "Алданзолото ГРК" основного долга в размере 1 474 294 рублей в пользу общества "СтройЦентр", приостановлено в части взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 определение от 02.04.2009 отменено в части отказа в процессуальном правопреемстве, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2009 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 определение от 18.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 определение от 18.09.2009 и постановление от 18.11.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Алданзолото" ГРК" просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2009. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Общество указывает на то, что добровольно уплатило сумму долга в размере 1 299 227 рублей в пользу общества "СтройЦентр", эта же сумма была списана с банковского счета общества в рамках исполнительного производства на основании договора уступки права (требования) от 02.10.2008 N 10 в пользу общества "Макс-Строй" (правопреемника общества "СтройЦентр").

Заявитель считает, что без осуществления процессуального правопреемства не имеет иной возможности вернуть повторно списанную сумму.

Общество указывает на то, что при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка договору уступки права требования (цессии) от 02.10.2008 N 10, уведомлению об изменении кредитора от 03.10.2008 N 18, соглашению о расторжении договора цессии. Также в определении не указаны порядок и срок его обжалования.

Заявитель также ссылается на то, что с заявлением о процессуальном правопреемстве оно обратилось до того момента, как исполнительное производство было окончено. Общество указывает, что согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства не исключает возможность возобновления действий по исполнению судебного акта при наличии на то оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей произвести процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса. Однако в данном случае судами установлено, что в соответствии с постановлением Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 02.06.2009 исполнительное производство как стадия арбитражного процесса окончено в связи с оплатой должником задолженности по исполнительному листу от 27.01.2009 N 002298. Указанное постановление не оспаривалось.

Ссылка заявителя на то, что судами не были исследованы и оценены договор уступки права требования (цессии) от 02.10.2008 N 10, уведомление об изменении кредитора от 03.10.2008, соглашение о расторжении договора цессии, была отклонена судом кассационной инстанции, так как судами установлена невозможность осуществить процессуальное правопреемство.

Довод заявителя о том, что заявление обществом подавалось до окончания исполнительного производства, подлежит отклонению, так как, как установлено судами, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1637/08-0215 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА