ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-2930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-107978/09-63-786

По иску общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" (далее - ООО "Новая транспортная компания") к обществу с ограниченной ответственностью "Конкордо" г. Москва (далее - ООО "Конкордо") о взыскании задолженности по договору от 17.10.2008 N НТК/КОНКОРДО/Р-33 в сумме 364 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты долга в размере 89 180 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 в иске отказано.

Законность и обоснованность решения суда в порядке апелляционного и кассационного судопроизводства не проверялись.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "Новая транспортная компания" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебного акта и установлено судом, между ООО "Конкордо" (заказчик) и ООО "Новая транспортная компания" (исполнитель) 17.10.2008 заключен договор N НТК/КОНКОРДО/Р-33, согласно разделу 1 которого исполнитель обязался осуществлять экспонирование рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы - автомобилях марки "Форд Фокус II", осуществляющих таксомоторные перевозки в городе Москве под знаком обслуживания "Новое Желтое Такси" в плановом режиме.

Общая стоимость услуг согласно пункту 1.2 договора составляет 1 169 000 рублей, включая НДС - 18% - 178 322 рубля 33 копейки.

Оплата услуг в соответствии с пунктом 5.1 договора осуществляется не позднее 5 рабочих дней после предоставления исполнителем оригинала счета.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 6 договора.

Так согласно пункту 6.1 по окончании срока экспонирования, не позднее 5-го числа месяца, следующего за окончанием срока экспонирования, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает акт либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В силу пункта 6.3 договора, не подписание заказчиком в срок до десяти дней с даты получения акта сдачи-приемки работ/услуг от исполнителя, при отсутствии мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 6.1 настоящего договора, является фактом признания заказчиком полного выполнения исполнителем своих обязательств по экспонированию рекламоносителей за данный период.

Из судебного акта следует, что в обоснование заявленных требований и в подтверждение факта оказания заказчику услуг в спорный период истец (исполнитель) представил в суд счет N 71 от 16.12.2008 на сумму 364 000 рублей. В назначении платежа указан заключенный между сторонами договор на аренду рекламных мест от 20.12.2008.

Оценив названный документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом условий договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ признал его недостаточным для подтверждения факта оказания заказчику услуг в спорный период и обоснованности предъявленных требований.

Как отметил суд, счет на оплату является в соответствии с договором лишь документом, на основании которого заказчиком производится оплата услуг.

Учитывая, что суд неоднократно предлагал истцу предоставить акты сдачи-приемки услуг в соответствии с разделом 6 договора (определения суда от 29.09.2009, 29.10.2009), истец названных документов не представил, суд правомерно, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм права судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-107978/09-63-786 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА