ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-2928/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В. Гросула, судей Н.Г. Вышняк, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (пер. Светлогорский, 23 - 38, г. Красноярск, 660125) от 19.02.2010 N 63-6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-17428/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4Г, г. Красноярск, 660118) о признании недействительным ее решения от 30.09.2008 N 49.

Суд

 

установил:

 

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-17428/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 30.09.2008 N 49 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, штрафа, уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 30.08.2007 инспекцией принято решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени, отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, необоснованном включении в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по сделкам общества, совершенным с контрагентами ООО "Сибтехнострой", ООО "Интерстрой", ООО "Стройтехснаб", ООО "Топстрой".

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 и 252 Кодекса, пришли к выводу, что расходы по указанным сделкам и заявленные налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате названными контрагентами, нельзя признать документально обоснованными, поскольку первичные документы контрагентов подписаны неустановленными лицами, отсутствует имущество, транспортные средства, организации не находятся по месту регистрации, численность работников не превышает одного человека, налоговая отчетность контрагентов свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

Что касается доводов заявителя относительно нарушения инспекцией требований статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, то, как установлено судами, акт о результатах проведения выездной налоговой проверки от 25.08.2008 N 62 получен обществом 26.08.2008. О рассмотрении материалов проверки общество было извещено заблаговременно уведомлением от 29.08.2008 N 14-08/10874. С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель общества ознакомлен 29.09.2008.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, судами не установлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-17428/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА