ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-2763/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маркиза-В", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-66215/08-28-525, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркиза-В", г. Москва к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Маркиза-В" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения площадью 276 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 1, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что истец является правопреемником ТОО "Фирма "МАРКИЗА", Управления бытового и коммунального обслуживания Дзержинского района и занимает спорные помещения на момент обращения с иском.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью "Маркиза-В" полагало, что приобрело право собственности на спорные помещения, поскольку с 1974 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно их занимает и использует для осуществления своей хозяйственной деятельности, а также несет бремя расходов на их содержание.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-34590/07-63-303 было признано недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, признано право собственности города Москвы на данные помещения. Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за городом Москвой 10.10.2008.

С учетом вышеуказанного суд отказал в иске о признании права собственности на имущество по заявленному основанию, поскольку не истек установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности, течение которого начнется не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственникам данного имущества из владения истца.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судом, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66215/08-28-525 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА