ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-2725/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фармаком" (далее - ООО "Фирма "Фармаком", общество "Фирма "Фармаком") о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2009 по делу N А32-7019/2009-60/44 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по тому же делу по иску Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - Управление) к ответчику - ООО "Фирма "Фармаком" о понуждении ответчика заключить с истцом охранное обязательство от 27.06.2008 N 93/2008.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал ООО "Фирма "Фармаком" заключить с Управлением охранное обязательство на площадь 92,046 кв. м объекта культурного наследия регионального значения (памятник истории) "Дом жилой", расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Р. Люксембург, 129 - 131, литера А, на условиях, содержащихся в проекте охранного обязательства от 27.06.2008 N 93/2008. Суд обязал Управление внести изменения в преамбулу проекта охранного обязательства в части перечня оснований для заключения охранного обязательства и пункт 1 проекта упомянутого охранного обязательства, указав общую площадь объекта 92,046 кв. м, так как жилой дом, в котором ответчику принадлежит доля в праве общей собственности, является памятником истории. В остальной части заявленного требования отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Фирма "Фармаком" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству. Заявитель приводит доводы, считая принятые по делу судебные акты необоснованными, незаконными, и просит их отменить в порядке надзора как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Обществом "Фирма "Фармаком" также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения суда.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объект, расположенный по названному адресу, часть которого принадлежит ООО "Фирма "Фармаком" на праве собственности, является вновь выявленным объектом культурного наследия, который в установленном порядке включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ; Федеральный закон) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 63 названного Федерального закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры".

Поскольку ответчик является собственником и пользователем определенной части указанного здания, отнесенного к вновь выявленным объектам культурного наследия, суды пришли к выводу о том, что собственник части такого объекта в силу действующего законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры обязан заключить охранное обязательство в отношении принадлежащей ему на праве собственности части названного объекта культурного наследия, который на день разрешения спора в установленном порядке из списка вновь выявленных памятников истории и культуры не исключен.

В процессе рассмотрения дела суды признали, что нахождение в спорном здании иных владельцев помещений не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика тем, что он обязан заключить охранное обязательство на соответствующую, принадлежащую ему на праве собственности часть здания, являющегося памятником истории.

Доводам ООО "Фирма "Фармаком", в том числе по вопросу срока исковой давности, судом кассационной инстанции дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса. Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в приостановлении исполнения оспариваемого решения суда от 25.05.2009.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7019/2009-60/44 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА