ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N 2916/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Панченко М.В. (ул. Дмитриева, д. 2, корп. 7, кв. 112, г. Омск, 644123) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-9347/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу по иску ООО "Кронштадт" к предпринимателю Панченко М.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 183 060 рублей и пени в размере 91 140 рублей 20 копеек.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 с предпринимателя Панченко М.В. в пользу ООО "Кронштадт" взыскано 183 060 рублей задолженности по арендной плате и пени в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение от 01.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 решение от 01.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Кронштадт" (арендодатель) и ИП Панченко М.В. (арендатор) 01.10.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 51, комнаты 25, 26, 27 согласно поэтажному плану.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судами, арендатором не вносилась арендная плата за период с октября 2008 по март 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183 060 рублей.

Выводы суда о взыскании задолженности не противоречат нормам гражданского права.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А46-9347/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ