ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-1627/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст-коммуникации" (ул. Куйбышева, д. 127, г. Самара, 443010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-2515/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-коммуникации" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 24-й километр.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Ростелеком" (г. Самара), Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции был необоснованно не допущен к участию в заседании представитель общества, поскольку, как утверждает заявитель, в материалах дела имеется оригинал доверенности на представителя, и поэтому отсутствие такого оригинала на руках у представителя не могло свидетельствовать о том, что им не были подтверждены полномочия на представление интересов общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, представитель общества не участвовал в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций. Общество о заседаниях было извещено надлежащим образом.

Ни из заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ни из содержания указанных судебных актов не следует, что какие-либо доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не были рассмотрены и им не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, признав обоснованным требование апелляционной инстанции представить оригинал доверенности, и указал, что неучастие представителя истца в судебном заседании не привело к вынесению незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права судом апелляционной не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов заявителем не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-2515/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА