ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-3507/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-52883/05-133-446, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.07.2006 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

ЗАО "Каско-Трамп" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу N А41-К1-20437/04 установлено вновь открывшееся обстоятельство.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2009 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу N А41-20437/04 отказано в иске о признании недействительными решений повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 16.09.2004, которым избран генеральный директор Жуков К.А., в связи с чем заявитель считает, что Волков А.Д. не являлся генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" на дату подписания письма от 02.09.2005, послужившего, по мнению заявителя, основанием для исчисления срока исковой давности, и не имел права подписывать указанное письмо, а также выписки из реестра акционеров ЗАО "Каско-Трамп", представленные в дело в качестве доказательства права на иск.

Заявитель также ссылается на то, что ЗАО "Каско-Лайн" обязано было знать с 23.12.2001 о протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2009 по делу N А24-18/2007 установлено, что ЗАО "Каско-Лайн" являлось управляющей организацией ООО "Партизан-1" с 23.12.2001, и как указывает заявитель, данные обстоятельства не были и не могли быть ему известны.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, не были и не могли быть ему известны до принятия судебного акта, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие в акционерном обществе корпоративного конфликта по поводу полномочий единоличного исполнительного органа и достоверности представляемых им сведений не может являться в дальнейшем основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку акционерному обществу должны быть известны обстоятельства, касающиеся его акционеров и исполнительных органов.

Судебная коллегия считает указанные выводы судов правомерными, обоснованными и не подлежащими пересмотру в суде надзорной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ