ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-17416/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Шадрина А.Е. (ул. Ленинградская, 15А, кв. 26, г. Сарапул, 427961) от 27.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по делу N А71-1946/2009Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2009, утверждено мировое соглашение, заключенное 19.06.2009 между ООО "Универсалтехсервис" и его кредитором "КМБ" в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника определением суда от 11.03.2009; производство по делу о банкротстве ООО "Универсалтехсервис" прекращено.

Шадрин А.Е. просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая, в частности, на то, что его требование о взыскании с должника 73 242 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 (по другому делу Арбитражного суда Удмуртской Республики) и признанное установленным в рамках дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 27.05.2009, не было включено ни временным управляющим должником в реестр требований кредиторов, ни судом в мировое соглашение от 19.06.2009.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания имеющихся в деле материалов, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела (погашение основной задолженности и большей части процентов), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей

Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов истребованного дела, на момент проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "Универсалтехсервис" от 19.06.2009 требование Шадрина А.Е. было включено в реестр требований кредиторов (л.д. 24, том 3), однако утвержденное судом мировое соглашение не содержит условий о порядке и сроках погашения этого требования.

Шадрин А.Е. не принимал участия в собрании кредиторов, на котором обсуждались условия заключения мирового соглашения, но, как указано судом кассационной инстанции, довод о неизвещении его о дате проведения собрания кредиторов не подтверждается имеющимися в деле материалами.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Закона о банкротстве Шадрин А.Е. не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая правило части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности восстановления судом пропущенного процессуального срока, исчисляемого в данном случае с даты постановления суда кассационной инстанции, при наличии предусмотренных этой статьей условий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-1946/2009Г26 Арбитражного суда Удмуртской

Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН