ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-16192/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 по делу N А41-3110/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" (г. Балашиха, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (г. Балашиха, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 N 286.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.05.2009, оставленным без изменения в оспариваемой части постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования учреждения в части принятия в его редакции пункта 3 акта 1/5/153 "Разграничение эксплуатационной ответственности за тепловые сети к ж.д. N 9, ул. Фадеева" (далее - акт разграничения ответственности).

Суд руководствовался статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором аренды от 26.12.2001 N 745, заключенным обществом с Управлением имущественных отношений администрации Балашихинского района, и исходил из того, что участок теплотрассы, расположенный в подвале жилого дома, не находится во владении общества и не может быть отнесен к его эксплуатационной ответственности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить в части принятия пункта 3 акта разграничения ответственности в редакции общества, ссылаясь на нарушение в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При заключении договора на отпуск тепловой энергии 30.12.2007 N 286 между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением, являющимся управляющей компанией (абонент), возникли разногласия по ряду его условий.

Заявитель поясняет, что общество предложило спорный пункт 3 акта разграничения ответственности изложить в редакции, предусматривающей нахождение в эксплуатации учреждения внутренней системы теплоснабжения жилого дома N 9 по улице Фадеева, находящегося у него в управлении.

В свою очередь, учреждение предложило изложить этот пункт с условием об исключении из его эксплуатационной ответственности участка тепловой сети, находящегося внутри подвала дома N 9 по улице Фадеева и обеспечивающего отвод теплоносителя к дому N 11 по улице Фадеева, из системы, обеспечивающей теплоснабжение дома N 9, включая место его соединения с системой теплоснабжения дома N 9.

Вопрос о правомерности отнесения участка сетей теплоснабжения, расположенных в подвале многоквартирного дома и обеспечивающих не только внутридомовую систему отопления данного дома, но и систему за ее пределами, решен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3110/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ