ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-3030/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской N А71-6492/2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (г. Ижевск) (далее - общество "Ресурс") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный центр" (г. Ижевск) (далее - общество "Строительный центр") о взыскании задолженности по договору от 15.09.2008 в сумме 78 592 руб. и по встречному иску о взыскании 85 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда первой инстанции от 03.08.2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. Исковые требования общества "Строительный центр удовлетворены, с общества "Ресурс" в пользу общества "Строительный центр" взыскано 85 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 050 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ресурс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о подряде, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что между обществом "Строительный центр" и обществом "Ресурс" подписан договор от 15.09.2008 N 0/13-04, согласно условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство по размещению заказа на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий (оконные конструкции), а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость заказа составляет 163 592 руб., при этом пункте 2.3 договора предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере 100% от суммы договора в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора, а пунктом 3.1 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Во исполнение пункта 2.3 договора общество "Строительный центр" перечислило денежные средства в сумме 85 000 руб., и общество "Ресурс" приступило к исполнению работ, предусмотренных договором.

Общество "Строительный центр", направив письмо от 29.01.2009 N 1, отказалось от исполнения договора с просьбой вернуть денежные средства в сумме 85 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 432, 708, 717, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор является незаключенным ввиду отсутствия условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, доказательств выполнения обществом "Ресурс" работ на сумму полученной предоплаты не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил встречный иск, а в удовлетворении первоначального иска отказал.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-6492/2009 Арбитражного суда Удмуртской в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА