ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-2973/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Информбюро" (г.Москва) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-2237/08-27-27 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Информбюро" (далее - фирма "Информбюро") к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Новый Арбат - 21" (далее - центр "Новый Арбат - 21") о признании действия ответчика, выразившегося в подаче заявки на регистрацию товарного знака "PERSONA" N 327824, сходного до степени смешения с товарным знаком "ПЕРСОНА" N 188659, принадлежащим истцу, злоупотреблением правом и нарушением Парижской конвенции о защите промышленной собственности и Федерального закона "О защите конкуренции".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение от 23.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил суд пресечь действия по уклонению от исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519 путем признания действий центра "Новый Арбат-21", выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "PERSONA" (заявка N 2005716409, свидетельство N 327824), сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащим ЗАО фирма "Информбюро" на основании свидетельства о регистрации N 188659, злоупотреблением правом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение от 05.08.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 постановление от 05.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора фирма "Информбюро" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 14.07.1998 фирма "Информбюро" подала заявку на регистрацию товарного знака "Персона" и 18.05.2000 получила свидетельство N 188659 о регистрации товарного знака, в том числе для товаров и услуг 16 класса МКТУ: периодические печатные издания, газеты, журналы, издания печатные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519 удовлетворен иск фирмы "Информбюро", суд обязал центр "Новый Арбат-21" прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" (свидетельство N 188659) в издаваемом им журнале "Персона/Persona", зарегистрированном Государственным комитетом по печати Российской Федерации 22.12.1997 (свидетельство N 0114463), а также запретил изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Центром "Новый Арбат - 21" с момента вынесения постановления от 15.02.2005 и после возбуждения исполнительного производства осуществлялся выпуск журнала под наименованием "PERSONA" исполненным латинским шрифтом.

Центр "Новый Арбат - 21" 06.07.2005 обратился с заявкой N 2005716409 о регистрации товарного знака "PERSONA". Товарный знак N 327824 был зарегистрирован Роспатентом 08.06.2007 в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию товарного знака имелся вступивший в законную силу судебный акт о запрете центру "Новый Арбат-21" изготовления, применения, ввоза, предложения к продаже, продажи, хранения и иного введения в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, расценил действия ответчика по подаче заявки на регистрацию товарного знака "PERSONA" как злоупотребление правом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции статьи 10 и пункта 6 части 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания прекращения исключительного права на товарный знак, связанные с нарушениями, допущенными при государственной регистрации товарного знака. В силу пункта 1 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается путем оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Согласно п. 1 и п. 3 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 названного Кодекса, подается заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена возможность подачи иска непосредственно в суд по основаниям, указанным в статье 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, минуя установленный в статье 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака и основанного на ней исключительного права на товарный знак.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2237/08-27-27 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-2237/08-27-27 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА